Baza de date „Diacronia” (BDD)
Titlu:

Un regard diachronique sur le marquage différentiel de l’objet en roumain

Autor:
Publicația: Revue roumaine de linguistique, LIV (1-2), p. 65-93
p-ISSN:0035-3957
Editura:Editura Academiei
Locul:București
Anul:
Rezumat:The use of the preposition pe with the Direct Object (DO) in Romanian is an instance of Differential Object Marking (DOM), which is crosslinguisticaly a widespread phenomenon. This paper pursues one of our earlier works (see Mardale 2008) and analyzes the distribution of DOM in Old Romanian with respect to the parameter’s hierarchy proposed by Aissen (2003). In the line of Dimitrescu (1960) and Diaconescu (1970) a. o., it will be shown that – with the exception of DOs realized as (personal) pronouns or as animated proper nouns (which represent the highest scale of Aissen’s hierarchy) – the use of DOM with other nominal categories is very heterogeneous and fluctuant, over the centuries and the types of texts. A special attention will be payed to the examination of the first Romanian texts (i.e., 16th century), because of their foreign influence.
Limba: franceză
Linkuri:  

Citări la această publicație: 6

1Larisa Avram, Rodica ZafiuSemantic hierarchies in the diachronic evolution of differential object marking in RomanianDindelegan, 292017
1Alexandru MardaleDifferential Object Marking in the First Original Romanian TextsDPs, 2002015
2Cristina Ciovârnache, Larisa AvramSpecificity and Animacy in the Acquisition of DOM in Persian as L2RRL, LVIII (4), 419-4382013pdf
html
57Gheorghe Chivu, Gabriela Pană Dindelegan, Adina Dragomirescu, Isabela Nedelcu, Irina Nicula Paraschiv (ed.)Studii de istorie a limbii române
Morfosintaxa limbii literare în secolele al XIX-lea și al XX-lea		Editura Academiei2012, 2015
24Alexandra Cornilescu, Alexandru NicolaeNominal Peripheries and Phase Structure in the Romanian DPRRL, LVI (1), 35-682011pdf
html
1Florin SterianBibliografia românească de lingvistică (BRL, 53, 2010). Lucrări de lingvistică apărute în țara noastră în cursul anului 2010LR, LX (3), 307-4532011pdf
html

Referințe în această publicație: 10

5Alexandru MardaleMicrovariation within Differential Object Marking: Data from RomanceRRL, LIII (4), 449-4672008pdf
html
28Viorel GuruianuSintaxa textelor românești originale din secolul al XVI-lea
I. Sintaxa propoziției, II. Sintaxa frazei		Editura Universității din București2005, 2007
2Alexandru MardaleNote despre construcția obiectului direct prepozițional în română și în spaniolăSCL, LIII (1-2)2002html
5Carmen PensadoLa creación del objeto directo preposicional y la flexión de los pronombres personales en las lenguas romanicásRRL, XXX (2), 1231985
61Alexandru NiculescuIndividualitatea limbii române între limbile romanice
1. Contribuții gramaticale		Editura Științifică1965
5Florica DimitrescuDespre pre la acuzativ în limba textelor traduse din slavă în sec. al XVI-leaSCL, XI (2), 2191960
16Nicolae DrăganuMorfemele românești ale complementului în acuzativ și vechimea lor
Un capitol de sintaxă românească		Institutul de Lingvistică Română1943
208Ovid DensusianuIstoria limbii române
II. Secolul al XVI-lea		Ernest Leroux; J. Byck1938; 1961
139I.-A. Candrea, Ovid DensusianuDicţionarul etimologic al limbii române
Elementele latine (A-Putea)		Librăriile SOCEC & Co.; Editura Paralela 451907-1914; 2006
144Ovid DensusianuIstoria limbii române
I. Originile		Ernest Leroux; J. Byck1901; 1961

Lista citărilor/referințelor nu cuprinde decît texte prezente în baza de date, nefiind deci exhaustivă.
Pentru trimiterea de texte, semnalarea oricăror greșeli, și eventualul refuz ca „Diacronia” să facă publice textele, vă rugăm să folosiți adresa de email [Please enable javascript to view.].

Prima pagină: