Baza de date „Diacronia” (BDD)
Titlu:

Variantele dialectale ale limbii române în perioada 1780–1880. Fonetica (note de lectură)

Autor:
Publicația: Dacoromania. Serie nouă, XIII (1), p. 33-56
p-ISSN:1582-4438
Editura:Editura Academiei
Locul:Cluj-Napoca
Anul:
Rezumat:On analyse la phonétique des dialectes daco-roumains dans la période 1780–1880 spécialement d’après les documents non littéraires (lettres privées, documents écrits par les autorités locales, témoignages aux tribunaux notés par les greffiers, etc.) édités ou manuscrits produits dans différentes régions de la Dacoromania. Les données enregistrées dans ces documents sont comparées avec les données des atlas linguistiques roumains, avec les données enregistrées dans une période antérieure et avec les résultats de la reconstruction des processus phonétiques historiques du roumain, afin d’établir le temps et l’aire exacte des changements.
En général, les phonétismes enregistrés dans cette période dans les documents cofirment à la fois l’unité et la structure dialectale actuelle du daco-roumain.
Nous regroupons donc ces phonétismes de la façon suivante:
1. Les phonétismes (archaïsmes ou innovations) enregistrés dans plusieurs regions dialectales, qui ne font donc que mettre en évidence l’unité dialectale du daco-roumain: la „vélarisation” des voyelles antérieures précédées de fricatives et affriquées apico-dentales et alvéo-palatales, et de consonnes labiales, la fermeture de la voyelle antérieure [e] dans l’article défini -le ou suivie par cet article, la monophtongaison des diphtongues [ea] et [ia] en syllabe finale, la palatalisation des consonnes labiales, la transformation de la consonne [h] en consonne labiale, etc. L’aire dialectale de certains de ces phénomènes semble avoir subi des changements depuis la fin du XIXe siècle.
2. Les phonétismes qui se retrouve dans une seule aire dialectale, que nous analysons par régions. Nous avons pu ainsi caractériser le système phonétique et phonologique des régions suivantes de la Dacoromania:
a) le Banat, pour lequel nous avons pu attester des phénomènes tels que la conservation de la consonne nasale dentale mouillée et de la diphtongue [ea] en position de monophtongaison, la vélarisation des voyelles antérieures précédées par [st], la transformation des dentales suivies de voyelles antérieures en affriquées, la diphtongaison de la voyelle [e], la transformation des dentales en palatales et des palatales en consonnes affriquées, la dépalatalisation du [m] dans le pronom mi-, la transformation des affriquées alvéo-palatales en fricatives, etc.;
b) le nord-ouest de la Transylvanie, où nous avons attesté l’effacement du [˜] à la finale de certains adverbes, la palatalisation des dentales, la monophtongaison de la diphtongue [oa], l’effacement du [d] final dans le participe présent, la fricativisation de l’affriquée alvéo-palatale sonore, la dépalatalisation des fricatives alvéo-palatales (sans vélarisation des voyelles antérieures suivantes), etc.;
c) la Munténie, où nous avons enregistré, entre autres, l’anticipation de l’élément palatal avant une consonne palatale;
d) la Moldavie, où nous avons attesté quelques phénomènes phonétiques qui se retrouvent dans les parlers actuels: la fermeture de voyelles en position finale, l’ouverture du schwa en position protonique, etc.;
e) la Transylvanie, pour laquelle nous avons mis en évidence la transformation du groupe consonantique st en şt et la syncope vocalique dans des formes comme văst, căst, etc.
Nous notons en conclusion que dans la période étudiée les documents non littéraires attestent la plupart des caractéristiques phonétiques des sous-dialectes daco-roumains actuels.
Limba: română
Linkuri:  

Citări la această publicație: 0

Referințe în această publicație: 17

11Dorin UrițescuSincronie și diacronie
Fonetismul unor graiuri din nordul Banatului
Editura Clusium2007
24Stelian DumistrăcelInfluenţa limbii literare asupra graiurilor dacoromâne
Fonetica neologismului
Editura Științifică și Enciclopedică1978
132Ion GhețieBaza dialectală a românei literareEditura Academiei1975
70Ion Gheție, Alexandru MareșGraiurile dacoromâne în secolul al XVI-leaEditura Academiei1974
9Gavril Istrate, Adrian TurculețCercetări dialectale în județul Bistrița-NăsăudFD, VII, 1891971
5Romulus TodoranParticularități dialectale bănățene într-un manuscris de la începutul secolului al XIX-lea (II)CL, XV (1), 511970
67Emil PetroviciStudii de dialectologie şi toponimieEditura Academiei1970
35Emanuel VasiliuFonologia istorică a dialectelor dacoromâneEditura Academiei1968
167Viorica Pamfil (ed.)Palia de la Orăştie (1581-1582)
Text, facsimile, indice
Editura Academiei1968
5Mircea BorcilăUn fenomen fonetic dialectal: rostirea lui ș ca s și a lui j ca z în graiurile dacoromâne. I. Răspîndirea și situația actuală a fenomenuluiCL, X (2), 2691965
106Sextil PușcariuLimba română
II. Rostirea
Editura Academiei1959; 1994
68Gheorghe IvănescuProblemele capitale ale vechii române literare
(Publicat în BIFR, vol. XI-XII, 1944-1945, p. 1-413)
Tipografia Alexandru A. Țerek; Editura Universităţii „Alexandru Ioan Cuza”1947; 2012html
198Sextil PușcariuLimba română
I. Privire generală
Fundația pentru Literatură și Artă1940; 1976
7Gavril IstrateGraiul satului Nepos (jud. Năsăud)BIFR, IV, 501937
89Alexandru PhilippideOriginea romînilor
II. Ce spun limbile romînă și albaneză
Tipografia „Viața Românească”1927, 1928html
39Theodor CapidanMeglenoromânii
I. Istoria și graiul lor
Cultura Națională1925
54Alexandru PhilippideOriginea romînilor
I. Ce spun izvoarele istorice
Tipografia „Viața Românească”; Editura Universităţii „Alexandru Ioan Cuza”1923, 1925; 2014html

Lista citărilor/referințelor nu cuprinde decît texte prezente în baza de date, nefiind deci exhaustivă.
Pentru trimiterea de texte, semnalarea oricăror greșeli, și eventualul refuz ca „Diacronia” să facă publice textele, vă rugăm să folosiți adresa de email [Please enable javascript to view.].

Prima pagină: